一股来势汹汹的数字艺术投资怒潮，正在悄无声息地席卷我们的互联网生涯。

云云诡异，却又真实得不能思议：

2021年2月19日，随着一场网络竞拍的落槌，35岁的美国业余漫画家克里斯托弗·托雷斯，以58万美元的价钱，卖出了在他已往十年的创作生涯中，唯一的一幅SNS热榜大作：

没错，正是我们熟悉的“彩虹猫”，Nyan Cat。

这场拍卖的买受人，是数字商品生意竞拍平台Foundation的一位匿名用户；而作为受益人，面临似乎是从天而降的几十万美元，克里斯托弗·托雷斯差点就地窒息：

“我感受，我似乎拉开了防洪闸……”

一语成谶。在接下来的一个月当中，一连串金额近乎谬妄的拍卖成交纪录，彻底推翻了我们对“艺术品投资”的通例认知：

埃隆·马斯克的现任女友、来自加拿大的女歌手克莱尔·伊莱丝·布彻（Grimes），用20分钟拍出10首数字单曲，成交总价靠近600万美元；

来自拉斯维加斯的浩室音乐人贾斯汀·大卫·布劳（3LAU）不甘示弱，捡起了自己的金融专业学历，用一张数字专辑搭上了这股热潮——1160万美元的成交金额，令所有人震惊；

与此同时，一幅名为《每一天：最初的5000天》的数字画作，在佳士得拍卖行拿下了高达6934万美元的成交价——虚拟艺术品的拍卖成交纪录就此刷新；

然而，这依旧不是最疯狂的。

在看到Twitter的团结首创人兼CEO杰克·多西的第一条推文，以数字资产的形式轻松拍下折合290万美元（成交市价位）的以太币之后，眼见一切的我们终于镇定下来，最先重新思索一个要害问题：

事实是谁，或者说，是什么看法，在黑暗驱动这些狂野的生意？

谜底很简朴：

NFT。

NFT事实是什么？

和现现在大多数一夜爆红的热搜名词如出一辙，NFT（Non-Fungible Token，非同质化代币）带有两个清晰的特征：

其一，这个看法来自链圈，而且与币圈存在牢不能破的联系；

其二，基本看法成型的时间节点，要比我们的印象加倍久远。

早在2017年，随同着一款名叫Cryptokitties的区块链应用在以太网蹿红，NFT这种耐人寻味的另类虚拟币，正式通过主流媒体进入民众视野；

简朴来说，介入这场游戏的玩家，可以通过Cryptokities来网络繁育一种名叫Cryptokitty的虚拟宠物——虽然它们在本质上依旧被视为虚拟钱币，但和我们熟悉的比特币以及以太币最大的区别，就在于每只Cryptokities都行使区块链的数字加密手艺，通过排列组合种种元素，发生出唯一无二的个体特征。

说得更直白一点，我们可以把每只Cryptokitty，都视作一枚看得见摸不着的虚拟硬币，且每一枚硬币的花色纹路都不尽相同。这就意味着可以人为划定尺度，指定具备某些特征的Cryptokitty举行抬价炒作——之以是在2017年正式上线不到一个月的时间里，单只Cryptokitty的生意金额就能暴涨6000倍不止，缘故原由之一正是云云。

不外，让2017年的币圈新贵小赚一笔之余，越来越多的当事人意识到，这项区块链应用的真正价值，远不是几只虚拟小猫的小打小闹就能涵盖的：

倘若在这套系统当中，搭上区块链加密手艺的是脍炙人口的网络模因，甚至是在现实中拥有极高着名度的艺术杰作，效果又会若何？

意识到这种生意大有搞头之后，NFT终于在财富自由的地平线上冉冉升起，一跃成为2021年第一季度，区块链与虚拟币圈子里最热门的投契看法之一。

显而易见，NFT最直接的价值，就在于给那些广为撒播但本质平庸的缔造物赐予了“怪异征”，进而发生“艺术性”与“生意价值”。

实在，早在20世纪50年月，随同着高涨的消费主义浪潮，一股前所未见的现代艺术新浪潮，势不能挡地席卷了西方社会——玻璃瓶装适口可乐，罐装金宝奶油鸡汤，浮华艳丽的玛丽莲·梦露宣传照，甚至美元看法自己，这些西方二战后司空见惯的商业符号，逐一被印上画布装进画框送到画廊，卖出了让人印象深刻的好价。

没错，把“艺术性”和“生意价值”赐予快消主义造物，这就是20世纪享乐文化的卓越代表之一——波普艺术。

由此一来，一个异常有趣的问题就此浮出水面：

“NFT，可不就是区块链时代的波普艺术吗？”

NFT是区块链时代的波普艺术吗？

只管作为先锋艺术理念的缔造力早已干枯，但作为20世纪影响力最大的现代艺术类型之一，直到今天，波普艺术在我们的现实生涯中依旧随处可见：从影戏到书籍，从广告设计到装置艺术，从快消品到互联网再到区块链，波普艺术的幽灵，似乎从来都没有远去。

我们为什么云云青睐波普艺术？缘故原由就在于，从艺术的角度出发，它属于不折不扣的商业产物；而从商业的视角来看，它又是货真价实的艺术杰作。

以波普艺术招牌人物安迪·沃霍尔的代表作《金宝汤罐头》为例，一方面，这款作品被纽约现代艺术美术馆馆藏，但在另一方面，看准行情的话，一幅《金宝汤罐头》正品只要不到5万美元就能入手。事实从20世纪60年月最先，在安迪·沃霍尔的事情室“银色工厂”当中，行使手工丝网印刷流水线“制造”波普艺术作品的工序早已成型，单是《金宝汤罐头》前前后后就完成了250份，其中每一份都是波普艺术货真价实的代表作。

“波普艺术家所做的图像，是每个闲步在百老汇的人瞬间就能认出的器械——漫画，野餐桌，男士休闲裤，明星，浴帘，冰箱，适口可乐瓶——所有这些伟大的现代之物，是抽象显示主义者艰辛寻找却完全没有注重到的器械。”——安迪·沃霍尔

迎合消费主义浪潮，从我们身边司空见惯的物品当中挖掘“艺术性”，并通过规模化量产，行使“完全不在乎复制”的基本属性，彻底改写传统艺术创作“真迹”的界说，为字面意义上的商业艺术铺平蹊径。这就是波普艺术。

然而遗憾的是，接纳视觉作为主要载体的波普艺术，仍然有很高的浏览门槛。面临形似广告招贴的汤罐头画作，大多数人的第一反映依旧是疑惑不解。可以说，波普艺术在“社会着名度”与“民众明白力”之间存在着伟大的认知鸿沟，这在某种水平上削弱了波普艺术的商业价值。

不外很快，敏锐的画廊投资者就意识到，波普艺术可以照搬传统艺术投资套路举行炒作。

1964年，安迪·沃霍尔的狂热粉丝、纽约行为艺术家多罗茜·帕柏突袭“银色工厂”，导致4幅刚刚完工的《玛丽莲·梦露》丝网印刷画像被子弹击穿——没过多久，这四幅作品就被以“Shot Marilyns”的名义正式出售，一举刷新了安迪·沃霍尔《玛丽莲·梦露》印刷肖像的成交价纪录。

就这样，在艺术投资者的操作下，创作初衷在于祛除“唯一性”、让视觉艺术从曲高和寡的庙堂走进寻常民众家庭的波普艺术，以理念的彻底失败划上了句号。

“唯利是图的商业投契一定会彻底扭曲艺术理念，哪怕初衷就是商业化的艺术形式也不破例”——这就是20世纪的波普艺术，留给我们的教训。

让我们把日历翻回21世纪，重新来看看NFT：

显而易见，从一浪高过一浪的“一个神色包卖出百万天价”造势来看，当前的NFT，从最最先的商业目的，就是把“一样平常之物”送进居高临下的传统“艺术庙堂”里，酿成凡人瞠乎厥后的“天价之物”。

相比之下，波普艺术的宗旨就是反抗那些庙堂之中、凡人只能瞻仰的传统艺术，用不那么居高临下的价钱，来取笑那些背离创作初衷、沦为天价投契目的的“艺术杰作”——只管下场没那么理想化，但我们显然不能否认这份初衷。

一个是顺应传统，一个是推翻传统，只管下场都是艺术商业化，但杀青目的的NFT和彻底失败的波普艺术，从最最先就是南辕北辙的两个看法。

不外，单凭这个，我们就要否认NFT的价值吗？

NFT，事实是风口照样圈套？

上月初，来自纽约的区块链事情室Injective Protocol，以95000美元的价钱拍下英国陌头涂鸦名人班克斯的作品《Morons》并付之一炬，随后以4倍的价钱顺遂售出这部作品的NFT版本。

只管从后续的报道和听说来看，这场激进的行为艺术更像是一场闹剧，但依旧有无数人将这场“实体数字化”的艺术品拍卖，视作NFT强势崛起的行业标志事宜。

不外，关于NFT的价值和前途，单一事宜做参考显然是远远不够的，我们不妨再看几个熟悉的例子：

现在，但凡提到NFT，许多人都市在追根溯源的文章里读到Cryptokitties这个要害字——这篇文章同样也不破例。作为曾经在2017年大红大紫、生意金额一度飙升到246.95个以太币（那时约合12万美元）的NFT应用，Cryptokitties现状事实若何？

凭证Google热词趋势的纪录，履历过2017年底短暂的高光时刻，进入2018年之后，Cryptokitties的热度很快一落千丈，在接下来的两年时间中始终没有显著转机，直到2021年3月才隐约出现仰面的趋势，但热度充其量也只有全盛期的10%。

也许有人会说，Cryptokitties事实只是NFT的试水，和NFT艺术不能一概而论——无妨，咱们再来看个例子：

“烧掉实体原版，NFT版卖出4倍价钱”的故事确实很悦耳，但对于通过NFT大发横财的创作者来说，“实体版”的价值，似乎并不能一概而论。前文提到的浩室音乐人贾斯汀·大卫·布劳（3LAU），在NFT专辑卖出1160万美元之后，那些给区块链数字音乐买单的乐迷，可以获得一份特其余藏品——一张3LAU署名的实体彩胶唱片。

一边是把实体原作一把火烧清洁声称NFT才是未来，一边是用NFT大赚一笔还不忘附赠定制版实体副本，哪种看法有资格代表NFT的偏向？生怕炒作NFT的圈内人自己也没掌握。

综上所述，至少以现现在的状态来看，NFT能在2021年迅速攀优势口浪尖，营销造势显然功不能没；层出不穷的“一夜暴富”神话，也让这个看法平添了太多功利和投契的气息。

但抛开炒作吹嘘的噱头不提，单从手艺的角度出发，NFT确实可以给真正的创作者带来一些利益。好比，名不见经传的地下音乐制作人，可以把自己的作品NFT化直接举行售卖，既可以绕过唱片公司和短视频流媒体平台的分成获得更多利润，甚至还能像手工制作的CD和磁带一样，对数字拷贝的数目直接举行控制。相比于无控制的复制流传导致的数字音乐市场泡沫化过饱和，NFT在一定水平上带来的“控制”，对整个音乐行业来说，纷歧定属于坏事。

整体而言，NFT只是一项确立在区块链基础上的手艺，无论若何炒作造势，作为手艺自己依旧是中立的，现实的价值和前途取决于若何运用。只管现在的NFT既不能阻止别人下载复制，也无法实现每次引用都可以让创作者赚钱抽成，更不能一声令下自动销毁网上的所有副本——但导致这些问题的泉源，并不在于NFT自己的手艺蹊径存在错误，而在于区块链的普及水平尚浅。

事实上，诸如Audius这种接纳区块链手艺祛除“中央商”的音乐平台，以及行使区块链和开源工具解决统一版权问题的非盈利组织Open Music Initiative，上线时间早已不是一天两天，之以是它们始终没能进入主流视野，区块链推广度不足无疑是主因。NFT面临的状态，实在也和它们差不多。

归根结底，我们没需要看到动辄百万的风投赚钱就贸然押注NFT，也完全没需要仅凭几篇吹嘘暴富的神话就彻底否认NFT的价值。若是让我们把眼光放得久远一些，随着区块链建设的完善，NFT的崛起势必将使我们的数字化娱乐产业发生全新改变。

让我们心怀期望，继续且行且看吧。